道生之，德畜之，物形之，器成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之爵而常自然。道生之畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。

德：即道之德，道的功能和作用。

物形之：物赋之以形体。万物之生成皆由物赋形，而成为有形体的存在。

器成之：器使之得以完成。指事物最终作为某种器具而完成它的存在。器，器物，器具。此句王弼本及其他传世本作“势成之”，帛书甲、乙本皆作“器成之”，应从帛书为是。由“道”、“德”而“物”、“器”，排列更合理，体现了事物生成发展由高到低、从抽象到具体的过程。高明云：“按物先有形而后成器，《老子》第二十八章‘朴散则为器’王弼注：‘朴，真也。真散则百行出，殊类生，若器也。’二十九章‘天下神器’王弼注：‘器，合成也。无形以合，故谓之神器也。’《周易·系辞上》‘形乃谓之器’韩康伯注：‘成形曰器。’皆‘形’、‘器’同语连用。从而可见，今本中之‘势’应假借为‘器’，当从帛书甲、乙本作‘器成之’。夫物生而后则畜，畜而后形，形成而为器。其所由生者道也，所畜者德也，所形者物也，所成者器也。”（《帛书老子校注》）

莫之爵而常自然：没有人加以封爵而常处于自然的状态。联系上文，这句意思是说道的尊贵只在于它的自然，并非如世俗的尊贵是由于封爵。爵，封爵。“莫之爵”，传世本多作“莫之命”，帛书及傅奕本等作“莫之爵”，当从。卢育三云：“爵，河上本、景龙本如王本作‘命’。罗振玉云：‘御注本、敦煌本作“爵”。’傅本、遂州本、范本、帛书《老子》甲、乙本亦作‘爵’。四家注本：‘明皇、王弼二本“命”并作“爵”。’知王本原作‘爵’。据改。”（《老子释义》）又北大汉简本《老子》其字亦作“爵”。按，“命”也有封爵之意，“命”、“爵”两字可通，但原文应作“爵”，而且作“莫之命而常自然”易生误解，奚侗、蒋锡昌、任继愈、陈鼓应等众多注家即因此误释为：道不命令干涉万物而顺任自然。

道生之畜之：传世本“畜之”前有“德”字，此句作“故道生之，德畜之”。帛书甲、乙本均无“德”字，应从。依帛书本，则此句连下文为“道生之畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之”，文气顺畅，一意贯通，是形容道之生养万物。传世本为求行文整齐一致，据本章开头“道生之，德畜之”之句，而添一“德”字，致使文意有所不通。加一“德”字，则下文“长之育之，亭之毒之，养之覆之”的主语都是“德”，与帛书本的整句主语都是“道”不同，使“德”脱离了“道”而成为养育万物的主体，违背了老子的思想。第一节说“道生之，德畜之”，两句对举成文，“道生之”与“德畜之”二者具有互文性，就老子思想实质而言，虽然分开说是“道生之”、“德畜之”，而合起来说实际上是“道生之畜之”，因为所谓“德”本是道的功能，道德一体难分彼此。故此处说“道生之畜之，长之育之”云云，与上文“道生之，德畜之”，行文形式上看似不一致，但思想内容却是一致的。参见刘笑敢《老子古今：五种对勘与析评引论》。又北大汉简本《老子》亦同于帛书，无此“德”字。

亭之毒之：犹言“成之熟之”。亭，成。毒，熟。按，此句颇费解。河上公注及其他古本正文或作“成之熟之”，注家多据以作解，今暂从之。毕沅云：“《说文解字》：‘毒，厚也。’《释名》：‘亭，停也。’据之是亭、成，毒、熟声义皆相近。”（《老子道德经考异》）劳健云：“亭毒与成熟，声韵皆相近，或古有互训之义。亭毒犹成熟也。”（《老子古本考》）

养之覆之：养，养育。覆，覆盖，保护。

道化生它，德蓄养它，物赋予它形体，器使它完成自己。所以万物没有不尊崇道而珍视德的。没有人给道加封，道的珍贵在于它的自然。道化生它们，蓄养它们，使它们成长，使它们发育，使它们成熟，使它们得到培养和保护。道化生万物却不加占有，有所作为却不自恃有功，长养万物却不加主宰，这就叫作深奥的德。